	 Introduction / Avertissements



La sortie de ce kit de dveloppement reprsente notre dernire 
action (dsespre) en faveur du monde Atari.
Depuis l'arrive de Windows 95, le monde du x86 a fait un 
pas dterminant dans le monde des systmes  base de fentres. 
J'ai personnellement russi  le faire tourner 5 minutes sans le 
planter : quelle affaire !
En fait le systme TOS, pour tre objectif autant que faire se 
peut, n'a qu'un avantage face  ses concurrents : il est sorti en 
1984. A ce moment, c'tait quelque chose de fabuleux, mais ses 
dernires amliorations sont dcevantes et de toute faon, il est 
dpass.
Le point psychologique n'est pas 16 ou 32 bits, non plus mul-
ti-tache ou pas : c'est la compatibilit ! De nos jours Windows 
95 n'est plus compatibles avec les anciens programmes, et o est 
le problme ? Nous sommes rests compatibles et pour quels r-
sultats ? On a toujours une barre des menus horrible, seulement 
6 accessoires et des tas de bugs en ROM !
Qui est le responsable ? Atari Corp bien entendu. Prenons 
quelques instants pour y penser et retracer l'historique du monde 
Atari ST :
Le duo TOS/GEM est n, ses avantages :
- composants peu chers et trs fiable : Motorola,
- systme bas sur des fentres,
- port Midi ! port Srie ! port Parallle ! lecteur de dis-
quettes ! deux joysticks ! Cartouches d'extension direc-
tement sur le BUS ! marche sur TV 50/60 Hz,
- mmoire vido en RAM ! synchronisation vido faci-
le,
- format de disque compatible DOS : trs visionnaire re-
connaissons le !
C'tait le systme personnel le plus puissant, quels taient 
ses dfauts ?
- bugs dans la ROM (pas un problme en soi) mais diffi-
cile  mettre  jour !
- Systme lent compil en C (C ou bien assembleur, 
nous en discuterons)
- aucune haute rsolution (>200 lignes) sur TV du 
moins.
Vous voyez : peu de dfauts compars aux avantages !

Le temps s'coule et Windows arrive !

Windows est trs lent ; alors on dope la frquence horloge 
pour arriver  une utilisation confortable malgr la demande de 
puissance toujours croissante des logiciels. Il est intressant 
mais tordu  programmer.

Le temps s'coule toujours et la bombe apparat (pas trop tard 
mais ... nous allons voir).

Le TT arrive : trop cher, le Falcon tombe de son nid, ses 
avantages :
- tous ceux voqus plus avant plus :
- un circuit SCC ajoutant deux ports srie   230000 
bauds !
- un circuit son CODEC stro/16 bits/49 KHz,
- un DSP Motorola 56001 connect au DMA et au CO-
DEC via une matrice trs intelligente !
- un port SCSI 1 ! un port IDE !
- un circuit vido trs flexible pouvant faire presque 
n'importe quelle rsolution !
- EPROM contenant le TOS enfin sur support !
- co-processeur 68882 optionnel !
- carte optionnelle direct-processeur pour amliorer la 
vitesse !
Ce n'tait pas la machine la plus puissante, mais si elle avait 
t vendue ds le dbut  son prix d'aujourd'hui qui reste raison-
nable, certainement le meilleur rapport qualit/prix (et sans nul 
doute le meilleur pour un traitement temps-rel du son). Ses d-
savantages :
- un bus 24 bits et data en 16 bits malgr l'emploi d'un 
processeur 68030 !
- pas de DMA pour le circuit SCC !
- le port srie du MFP n'a pas t sorti !
- pas de contrleur SCSI-2 !
- pas de sortie niveau ligne et un horrible filtre passe-bas 
en sortie !
- moins important : processeur  16 MHz seulement ! 
(Les cartes d'extension sont l pour a)
Nous voyons que bien qu'utilisant les meilleurs composants 
du march (Motorola, Zilog ...) ils ne sont pas configurs pour 
tre utiliss au maximum de leurs capacits. Mais le match 
n'tait pas fini ...
Le problme est que le systme d'exploitation, malgr le tra-
vail norme investi par les passionns de tous pays pour le corri-
ger et envoyer leurs travaux  Atari-corp, est toujours bugg, est 
toujours aussi lent (C) et est toujours compatible avec lui mme 
!
Alors l'volution des x86 prend un nouveau souffle mais Mo-
torola suit cette volution aussi bien en terme de gnration que 
de vitesse (68040, 68060 ...). Comme Atari ne fait aucune pro-
position de carte d'extension ni ne sort de nouvelle machine, x86 
marque un bon point car il est en volution constante en termes 
de prix et de vitesse.

Le rsultat, vous le connaissez tous : il faut mettre des 'patchs' 
dans votre dossier AUTO. Vous devez modifier vos machines 
pour passer votre CPU  40 MHz, le FPU  40 MHz, le DSP  
40 MHz, la vido  50 MHz, le BUS  20 MHz.
Le problme fondamental est que le dernier TOS en date 
(4.0x) ne fait qu'apporter des fonctions spcifiques Falcon, et ne 
prvoit rien pour le multi-tche (notion de process, pipes ...) ni 
pour le rseau ! Je ne demande pas la lune : le systme actuel est 
dj multi-tche depuis longtemps puisqu'il est en fentres. Je ne 
demande pas non plus un systme 100 % sans erreur. Je voulais 
juste une architecture un peu plus visionnaire : inspire d'Unix !
La compatibilit a tu le Falcon. S'il s'tait tourn vers l'archi-
tecture qui gagne aujourd'hui tout en gardant ses spcificits : 
Unix / GEM / Rseau nous n'en serions pas l (GEM vaut bien 
X11 aprs tout ? )

Imaginons juste quelques petites choses en plus : 
- des librairies pour les fonctions du bureau (recherche 
de fichiers, formatage de disques, information ...)
- des librairies pour les appels systme (GEM-DOS, 
BIOS, XBIOS ...)
- des librairies pour les sorties graphiques (AES, VDI 
...)
- des librairies rseau (TCP/IP, ...)
- librairies en ROM ou chargeables.
- accs disques cachs.
- noms de 256 caractres de long !
jusqu'ici uniquement du travail logiciel !!!
- carte ethernet optionnelle !

Disons qu'il faille une anne  une quipe de programmeurs 
Atari pour sortir un nouvel OS. Il serait possible d'arriver  une 
machine sur-puissante pourvu qu'Atari laisse un de ses program-
meurs (une sorte de superviseur) travailler sur la correction des 
librairies grce aux informations revenant des dveloppeurs et 
utilisateurs (qui ne demandent qu' aider). Aprs une anne de 
travail coopratif mondial, nous aurions un systme 100 % sans 
erreur. Ajoutons une anne pour que quelques fanas de l'assem-
bleur traduisent les librairies en assembleur et nous aurions l'OS 
le plus rapide malgr ses 16 MHz ridicules.
Une faon de gagner la bataille de "on augmente la vitesse 
horloge pour compenser la complexit croissante des 
compilateurs objet" est de redescendre un niveau logiciel en 
crivant en assembleur au moins les fonctions 'sensibles'. Avec 
les modes d'adressage du 68030 je vous promet que ce serait fa-
buleusement simple.
Au fond, le problme de communication est aussi une des 
causes de cette stagnation. Quand je pense  tous les patchs dis-
ponibles et  l'poque  laquelle ils ont t crs, alors je dis 
qu'il y a un blocage quelque part quand je les vois toujours pr-
sents dans le TOS 4.04. Avec Win!X et HSMODEM, il n'est 
plus acceptable de voir ni routines lentes ni bugs rsiduels.

Le Visual AssembleurTM est notre effort personnel et proba-
blement final pour le futur du monde Atari. Maintenant tous les 
programmeurs peuvent mettre de ct les appels AES et se con-
centr totalement sur l'criture de routines rapides pour leurs 
programmes. La compatibilit est totale, et mme si le format 
graphique de l'cran changeait un jour, cela fonctionnerait enco-
re ! Regardez ce qui s'est pass pour Windows 95 : juste une pe-
tite re-compilation et vous sortez un logiciel qui marche !
La plate-forme Atari Devpac/MonSt est  notre ide la plate-forme la plus volue et la plus agrable  manipuler pour les 
dveloppeurs 68000, et devrait tre introduite dans tous les 
cours et travaux pratiques concernant ce processeur.
Nous pensons personnellement qu'crire des routines assem-
bleur pour des processeurs Motorola est bien plus agrable et ef-
ficace que d'crire et de dbugger du C/C++ sur machine x86. 
C'est notre sentiment, nous voulons le transformer en pari avec 
vous, la balle est dans votre camps ....



