	2 . Introduction / Avertissements



La sortie de ce kit de dveloppement reprsente notre dernire action (dsespre) en faveur 
du monde Atari.
Depuis l'arrive de Windows 95, le monde du x86 a fait un pas dterminant dans le monde 
des systmes  base de fentres. J'ai personnellement russi  le faire tourner 5 minutes sans le 
planter : quelle affaire !
En fait le systme TOS, pour tre objectif autant que faire se peut, n'a qu'un avantage face  
ses concurrents : il est sorti en 1984. A ce moment, c'tait quelque chose de fabuleux, mais ses 
dernires amliorations sont dcevantes et de toute faon, il est dpass.
Le point psychologique n'est pas 16 ou 32 bits, non plus multi-tache ou pas : c'est la compa-
tibilit ! De nos jours Windows 95 n'est plus compatibles avec les anciens programmes, et o 
est le problme ? Nous sommes rests compatibles et pour quels rsultats ? On a toujours une 
barre des menus horrible, seulement 6 accessoires et des tas de bugs en ROM !
Qui est le responsable ? Atari Corp. bien entendu. Prenons quelques instants pour y penser, 
et retracer l'historique du monde Atari ST :
Le duo TOS/GEM est n, ses avantages :
- composants peu chers et trs fiable : Motorola,
- systme bas sur des fentres,
- port Midi ! port Srie ! port Parallle ! lecteur de disquettes ! deux joysticks ! Car-
touches d'extension directement sur le BUS ! marche sur TV 50/60 Hz,
- mmoire vido en RAM ! synchronisation vido facile,
- format de disque compatible DOS : trs visionnaire reconnaissons le !
C'tait le systme personnel le plus puissant, quels taient ses dfauts ?
- bugs dans la ROM (pas un problme en soi) mais difficile  mettre  jour !
- Systme lent, compil en C (C ou bien assembleur, nous en discuterons)
- aucune haute rsolution (>200 lignes) sur TV du moins.
Vous voyez : peu de dfauts compars aux avantages !

Le temps s'coule et Windows arrive !

Windows est trs lent ; alors on dope la frquence horloge pour arriver  une utilisation 
confortable malgr la demande de puissance toujours croissante des logiciels. Il est intressant 
mais tordu  programmer.

Le temps s'coule toujours et la bombe apparat (pas trop tard mais ... nous allons voir).

Le TT arrive : trop cher. Le Falcon tombe de son nid, ses avantages :
- tous ceux voqus plus avant, plus :
- un circuit SCC ajoutant deux ports srie   230000 bauds !
- un circuit son CODEC stro/16 bits/49 KHz,
- un DSP Motorola 56001 connect au DMA et au CODEC via une matrice trs intel-
ligente !
- un port SCSI 1 ! un port IDE !
- un circuit vido trs flexible pouvant faire presque n'importe quelle rsolution !
- EPROM contenant le TOS enfin sur support !
- coprocesseur 68882 optionnel !
- carte optionnelle direct-processeur pour amliorer la vitesse !
Ce n'tait pas la machine la plus puissante, mais si elle avait t vendue ds le dbut  son 
prix d'aujourd'hui qui reste raisonnable, certainement le meilleur rapport qualit/prix (et sans 
nul doute le meilleur pour un traitement temps-rel du son). Ses dsavantages :
- un bus 24 bits et data en 16 bits malgr l'emploi d'un processeur 68030 !
- pas de DMA pour le circuit SCC !
- le port srie du MFP n'a pas t sorti !
- pas de contrleur SCSI-2 !
- pas de sortie niveau ligne et un horrible filtre passe-bas en sortie !
- moins important : processeur  16 MHz seulement ! (Les cartes d'extension sont l 
pour a)
Nous voyons que bien qu'utilisant les meilleurs composants du march (Motorola, Zilog ...) 
ils ne sont pas configurs pour tre utiliss au maximum de leurs capacits. Mais le match 
n'tait pas fini ...
Le problme est que le systme d'exploitation, malgr le travail norme investi par les pas-
sionns de tous pays pour le corriger et envoyer leurs travaux  Atari Corp., est toujours bug-
g, est toujours aussi lent (C) et est toujours compatible avec lui mme !
Alors l'volution des x86 prend un nouveau souffle mais Motorola suit cette volution aussi 
bien en terme de gnration que de vitesse (68040, 68060 ...). Comme Atari ne fait aucune 
proposition de carte d'extension ni ne sort de nouvelle machine, x86 marque un bon point car 
il est en volution constante en termes de prix et de vitesse.

Le rsultat, vous le connaissez tous : il faut mettre des 'patchs' dans votre dossier AUTO. 
Vous devez modifier vos machines pour passer votre CPU  40 MHz, le FPU  40 MHz, le 
DSP  40 MHz, la vido  50 MHz, le BUS  20 MHz.
Le problme fondamental est que le dernier TOS en date (4.0x) ne fait qu'apporter des 
fonctions spcifiques Falcon, et ne prvoit rien pour le multi-tche (notion de process, pipes 
...) ni pour le rseau ! Je ne demande pas la lune : le systme actuel est dj multi-tche depuis 
longtemps puisqu'il est en fentres. Je ne demande pas non plus un systme 100 % sans er-
reur. Je voulais juste une architecture un peu plus visionnaire : inspire d'Unix !
La compatibilit a tu le Falcon. S'il s'tait tourn vers l'architecture qui gagne aujourd'hui 
tout en gardant ses spcificits : Unix / GEM / Rseau nous n'en serions pas l (GEM vaut 
bien X11 aprs tout ? )

Imaginons juste quelques petites choses en plus : 
- des librairies pour les fonctions du bureau (recherche de fichiers, formatage de dis-
ques, information ...)
- des librairies pour les appels systme (GEM-DOS, BIOS, XBIOS ...)
- des librairies pour les sorties graphiques (AES, VDI ...)
- des librairies rseau (TCP/IP, ...)
- librairies en ROM ou chargeables.
- accs disques cachs.
- noms de 256 caractres de long !
jusqu'ici uniquement du travail logiciel !!!
- carte ethernet optionnelle !

Disons qu'il faille une anne  une quipe de programmeurs Atari pour sortir un nouvel OS. 
Il serait possible d'arriver  une machine sur-puissante pourvu qu'Atari laisse un de ses pro-
grammeurs (une sorte de superviseur) travailler sur la correction des librairies grce aux infor-
mations revenant des dveloppeurs et utilisateurs (qui ne demandent qu' aider). Aprs une 
anne de travail coopratif mondial, nous aurions un systme 100 % sans erreur. Ajoutons une 
anne pour que quelques fanas de l'assembleur traduisent les librairies en assembleur et nous 
aurions l'OS le plus rapide malgr ses 16 MHz ridicules.
Une faon de gagner la bataille de "on augmente la vitesse horloge pour compenser la 
complexit croissante des compilateurs objet" est de redescendre un niveau logiciel en 
crivant en assembleur au moins les fonctions 'sensibles'. Avec les modes d'adressage du 
68030 je vous promet que ce serait fabuleusement simple.
Au fond, le problme de communication est aussi une des causes de cette stagnation. 
Quand je pense  tous les patchs disponibles et  l'poque  laquelle ils ont t crs, alors je 
dis qu'il y a un blocage quelque part quand je les vois toujours prsents dans le TOS 4.04. 
Avec Win!X et HSMODEM, il n'est plus acceptable de voir ni routines lentes ni bugs rsi-
duels.

Le Visual Assembleur TM est notre effort personnel et probablement final pour le futur du 
monde Atari. Maintenant tous les programmeurs peuvent mettre de ct les appels AES et se 
concentr totalement sur l'criture de routines rapides pour leurs programmes. La compatibili-
t est totale, et mme si le format graphique de l'cran changeait un jour, cela fonctionnerait 
encore ! Regardez ce qui s'est pass pour Windows 95 : juste une petite re-compilation et vous 
sortez un logiciel qui marche !
La plate-forme Atari Devpac/MonSt est  notre ide la plate-forme la plus volue et la plus 
agrable  manipuler pour les dveloppeurs 68000, et devrait tre introduite dans tous les 
cours et travaux pratiques concernant ce processeur.
Nous pensons qu'crire des routines assembleur pour des processeurs Motorola est bien 
plus agrable et efficace que d'crire et de dbugger du C/C++ sur machine x86. C'est notre 
sentiment, nous voulons le transformer en pari avec vous, la balle est dans votre camp ....


